Благодаря растущему влиянию социальных сетей и мобильных интернет-мессенджеров мы становимся свидетелями уникального для Казахстана явления, когда обычные граждане становятся не просто наблюдателями тех или иных происходящих событий, но и их активными участниками. Недавние резонансные преступления, как "Дело Алиби", исчезновение и убийство студента в Астане, убийство возле бара "Чукотка", "дело Громовой" войдут в историю как дела, сопровождавшиеся значительным информационным "шумом" в социальных сетях.
При всем возможном положительном влиянии общественной огласки на объективность расследования преступлений и ход судебных слушаний, тем не менее, возникает вопрос о том, насколько адекватны суждения людей в социальных сетях объективной реальности и насколько они реально должны влиять на ход расследования и решениям по этим делам. Все перечисленные резонансные дела оставили неоднозначные ощущения, т.к. возникли значительные сомнения в объективности обсуждения, насколько эта реакция подвержена эмоциям и страстям там, где следует оценивать ситуацию холодным умом и основываясь на всей полноте информации. Естественно, что, общий уровень образованности, культуры и интеллекта, кругозора и эрудиции оказывает значительное влияние на персональную оценку того или иного происшествия. Но даже с учетом этих факторов, как показала практика, основная масса людей в соц. сетях оценивает то или иное происшествие основываясь на:
- неполной информации, зачастую представленной только одно стороной конфликта;
- эмоциях, вызванных собственным опытом и представлениями;
- стандартных стереотипах восприятия тех или иных событий в Казахстане, которые, к сожалению, имеют все основания для существования (коррупированность правоохранительных и судебных органов, непрозрачность принятия решений, теории заговора "богатых" и "коррумпированных" против "бедных" и "честных" и пр.)
- национальной принадлежности фигурантов дел.
Вышеперечисленные нашумевшие дела и их обсуждение в социальных сетях показало, что по мере того, как в процессе обсуждения раскрывались обновленная информация по обстоятельствам каждого из этих дел, у многих участников обсуждения менялось отношение к ним, в некоторых случая - на диаметрально противоположное. Часто, появление новой информации могло радикально повлиять и изменить первоначальное восприятие того, что произошло, даже вызывая у некоторых участников обсуждений подозрения о направленном манипулирвании общественным мнением. Если даже у каждой из сторон того или иного нашумевшего происшествия оказывалось свое видение произошедшего, напрямую противоречащее видению другой стороны, как культовом фильме "Расемон" Акиры Куросавы, то у наблюдателей из числа интернет-сообщества интерпретации дел множились в геометрической прогрессии. Истинные же истории того, что происходило на самом деле, реальные мотивы событий и действий людей оказывались скрытыми от взглядов наблюдателей, покрытые слоями лжи, интерпретаций и вбросов.
Означает ли это, что будоражащие интернет-обсуждения наиболее громких событий обречены на искажения, субъективизм, манипуляции заинтересованными сторонами, информационные "шумы" от преломления информации через призмы менталитета, стереотипов или элементарного невежества ? Возможно ли ожидать адекватного обсуждения в социальных сетях, обсуждения, содержательность, аргументированность и общий уровень качества которого повысит степень влияния общества на принятие решений правоохранительными и судебными органами?
Ответы на эти вопросы сводятся, на мой взгляд, к очень простым истинам. Следует помнить, что, то, что пока является относительно новым для Казахстана уже пережили другие страны, в которых развитие социальных сетей и их влияние на общественную жизнь произошло несколько раньше. В то время как основная часть обывателей будет продолжать поддаваться инстинктам и выдавать очень прогнозируемые эмоции в ответ на контролируемые информационные вбросы, есть определенная вероятность появления более профессиональной, независимой расследовательной интернет-журналистики (investigative internet journalism), которая будет основываться на тщательно выверенных фактах, максимальной полноте информации и их системном анализе. В таком случае можно надеяться на постепенном "подтягивании" качества интернет-дискуссий, т.к. тренды будут задаваться более профессиональными блогерами с навыками расследовательной журналистики.
Насколько вероятен такой сценарий развития интернет-обсуждений в Казахстане? Безусловно, что даже теоретическое функционирование полноценной расследовательной интернет-журналистики будет входить в прямое противоречие с государственной системой контроля и цензуры, в противоречие с клановыми интересами, которые определяют на сегодняшний день содержание, ход и динамику возможных обсуждений в традиционных и сетевых СМИ. Однако, несмотря на эти противоречия, цензуру, как внешнюю так и внутреннюю, выкуп или техническую блокировку таких ресурсов "на корню", манипуляции с ходом обсуждений, будет сложно отменить или запретить естественную динамику развития общественных процессов, при которых, как зеленая трава через трещины в асфальте, будут постепенно пробивать себе дорогу росточки независимых дискуссий. Вполне возможно, что этот процесс затянется на долгие годы и будет увязан с политическими процессами в стране.
А до тех пор, мы будет продолжать видеть обрывычные кусочки реальности и пытаться реконструировать те части, которые еще скрыты от нас. Будем делать это в рамках своих знаний, компетенций и возможностей.
Поэтому, не верьте всему, что видите в Интернете и перед тем, как участвовать в дискуссию, лайкнуть или сделать репост и высказать свою точку зрения попытайтесь представить, что то, что вы знаете о ситуации, в том виде как она была изложена, далеко не отражает то, что произошло на самом деле...
